Faut-il créer votre propre Harvey ?
Un assistant AI d'entreprise pour le travail juridique : recherche, rédaction, revue et diligence sur l'ensemble du patrimoine documentaire d'un cabinet.
Vous pouvez tout à fait créer en un après-midi un assistant RAG local sur vos propres PDFs, et cela suffit réellement pour lire votre bail ou un contrat fournisseur. Harvey ne se vend pas sur cette boucle. Il se vend sur des workflows juridiques entraînés et évalués, des sources de jurisprudence et de réglementation sélectionnées et sous licence, un déploiement qui passe la revue de sécurité d'un cabinet d'avocats, et la possibilité de mettre un nom derrière un résultat sur lequel un associé facturera du travail. Ce que vous ne pouvez pas obtenir en une seule tentative, c'est la confiance nécessaire pour vous appuyer sur la réponse, ce qui constitue tout le produit dans le travail juridique. Un remplacement personnel convient pour des enjeux personnels et devient dangereux dès que de l'argent ou un dépôt officiel en dépend.
EN → FRAnalyse traduite automatiquement de l’anglais. Prompt original conservé en anglais.
Build a local document Q&A tool for my own contracts and PDFs. Python 3.11, single project, no web framework, no accounts, no telemetry.
Stack, no alternatives:
- CLI with Typer
- pypdf for text extraction, page numbers preserved
- SQLite with the sqlite-vec extension for vector storage
- OpenAI API for embeddings and answers, key from .env via python-dotenv, plus an --ollama flag that swaps to a local model at http://localhost:11434
Commands:
- ingest PATH: walk a folder, extract text per page, chunk to roughly 800 tokens with 100 overlap, store chunk text plus doc name plus page number, embed and index. Skip files already ingested unless --force.
- ask "QUESTION": retrieve top 12 chunks, then answer with an LLM that is instructed to answer only from the provided chunks and to say "not in these documents" when the answer is absent. Every claim must carry an inline citation like [contract.pdf p.4].
- sources "QUESTION": print the retrieved chunks verbatim with file and page, no LLM, so I can read the raw text.
- docs: list ingested files, page counts, chunk counts.
In scope: local-only storage in ./index.db, deterministic chunking, a --model flag, plain text output.
Out of scope: web UI, multi-user, cloud sync, any bundled case law or statute data, any attempt to cite external legal sources.
Print a one-line disclaimer after every answer: this is a reading aid over my own files, not legal advice, verify each citation.
Include a README with setup, .env.example, and a short section explaining that answers are only as good as the documents I ingested.Le prompt s’ouvre prérempli dans votre agent. Relisez-le avant de l’exécuter. · ce prompt est généré à partir du plan de construction · améliorez-le via une PR
Comment créer votre propre version ?
Indexe localement un dossier contenant vos propres contrats et PDFs, puis répond aux questions à leur sujet avec des citations et des références de page, afin que vous puissiez vérifier chaque affirmation vous-même.
Ce dont vous aurez besoin
- Une clé API de LLM, ou un modèle local via Ollama si vous préférez que rien ne quitte la machine
- Vos propres documents : pas de jurisprudence sous licence, pas de bases de textes législatifs, pas de sources primaires
- Python 3.11 et la volonté de lire le passage cité plutôt que de faire confiance au résumé
Un cabinet d'avocats ne paie pas pour générer du texte, il paie pour pouvoir justifier son travail. Le résultat doit pouvoir être relié à une source sous licence, le déploiement doit passer une revue de sécurité qui prend des mois, les workflows doivent avoir été testés face à la façon dont les collaborateurs mènent réellement leurs diligences, et un contrat fournisseur doit prévoir des indemnisations en cas de problème. Les avocats ne peuvent pas non plus utiliser individuellement un outil maison sur les dossiers clients sans répondre à des questions gênantes sur la destination des données couvertes par le secret professionnel. Un outil RAG local sur vos propres fichiers ne résout rien de tout cela et n'a pas besoin de le faire ; il permet de lire vos propres documents plus vite, ce qui est un travail différent et beaucoup plus limité.
xSources juridiques primaires sous licence : jurisprudence, textes législatifs, actes déposés et corpus réglementaires que vous ne pouvez pas assembler légalement par scraping
xProduits de workflow évalués par de véritables avocats : listes de vérification pour la diligence, revue des modifications contractuelles, préparation des dépositions
xDéploiement adapté aux cabinets : SSO, résidence des données, contrôles de conservation, journaux d'audit, réponses aux questionnaires de sécurité
xQuelqu'un à tenir responsable. Votre hallucination engage votre responsabilité professionnelle
xIntégration aux systèmes où se déroule réellement le travail juridique : DMS, iManage, Word, plateforme de revue
Rien qui mérite d’être cité. C’est pour cela que le prompt existe.
Combien coûte Harvey ?
Pas de prix public. Consultez le site officiel.
Enregistré dans Ma liste. Un avis s’affichera ici si le prix change.
Vous finalisez l’achat sur le site de Harvey. Vibe Radar ne gère aucun paiement.
Construire ou s’abonner à Harvey ?
Ajustez les chiffres : heures de développement, taux horaire, coûts d’exploitation et prix de l’abonnement.
Sur 24 mois, l’abonnement coûte moins cher.
Heures estimées d’après l’analyse (une session). Ne chiffre pas ce que vous perdez (support, intégrations, sécurité).
Puis-je recréer Harvey ?
Pas vraiment. La valeur de Harvey n’est pas dans le code : L'avantage difficile à copier associe des sources juridiques primaires sous licence, un niveau de sécurité d'entreprise qui a demandé des années de validation et un nom qu'un associé peut inscrire dans une note sur les risques. Voir l’analyse ci-dessus.
Combien coûte Harvey ?
Le prix de Harvey dépend de l’usage ou de l’offre · Aucun prix public ni offre en libre-service ; harvey.ai/pricing renvoie 404 et les CTAs pointent vers /contact-sales..
Que perd-on en remplaçant Harvey ?
Honnêtement : Sources juridiques primaires sous licence : jurisprudence, textes législatifs, actes déposés et corpus réglementaires que vous ne pouvez pas assembler légalement par scraping; Produits de workflow évalués par de véritables avocats : listes de vérification pour la diligence, revue des modifications contractuelles, préparation des dépositions; Déploiement adapté aux cabinets : SSO, résidence des données, contrôles de conservation, journaux d'audit, réponses aux questionnaires de sécurité; Quelqu'un à tenir responsable. Votre hallucination engage votre responsabilité professionnelle; Intégration aux systèmes où se déroule réellement le travail juridique : DMS, iManage, Word, plateforme de revue. Si l’un de ces points compte pour vous, continuez à payer.
Existe-t-il une alternative open source à Harvey ?
Aucune alternative open source mature à recommander, et c’est précisément pour cela que le prompt de cette page existe.