Vale construir sua versão de Harvey?
Um assistente de IA enterprise para o trabalho jurídico: pesquisa, redação, revisão e due diligence em todo o acervo de documentos de um escritório.
Dá para construir, sim, um assistente RAG local sobre os seus próprios PDFs numa tarde, e para ler o seu contrato de aluguel ou um contrato com fornecedor isso basta de verdade. O Harvey não é vendido por esse loop. Ele é vendido por workflows jurídicos treinados e avaliados, por jurisprudência e fontes regulatórias selecionadas e licenciadas, por um deploy que passa pela revisão de segurança de um escritório de advocacia e pela capacidade de pôr um nome por trás de um resultado contra o qual um sócio vai faturar. O que você não consegue fazer num só prompt é a confiança para se apoiar na resposta, que no trabalho jurídico é o produto inteiro. Um substituto pessoal serve para riscos pessoais e é perigoso no momento em que dinheiro ou um protocolo judicial dependem dele.
EN → PTPesquisa traduzida automaticamente do inglês. Prompt original preservado em inglês.
Build a local document Q&A tool for my own contracts and PDFs. Python 3.11, single project, no web framework, no accounts, no telemetry.
Stack, no alternatives:
- CLI with Typer
- pypdf for text extraction, page numbers preserved
- SQLite with the sqlite-vec extension for vector storage
- OpenAI API for embeddings and answers, key from .env via python-dotenv, plus an --ollama flag that swaps to a local model at http://localhost:11434
Commands:
- ingest PATH: walk a folder, extract text per page, chunk to roughly 800 tokens with 100 overlap, store chunk text plus doc name plus page number, embed and index. Skip files already ingested unless --force.
- ask "QUESTION": retrieve top 12 chunks, then answer with an LLM that is instructed to answer only from the provided chunks and to say "not in these documents" when the answer is absent. Every claim must carry an inline citation like [contract.pdf p.4].
- sources "QUESTION": print the retrieved chunks verbatim with file and page, no LLM, so I can read the raw text.
- docs: list ingested files, page counts, chunk counts.
In scope: local-only storage in ./index.db, deterministic chunking, a --model flag, plain text output.
Out of scope: web UI, multi-user, cloud sync, any bundled case law or statute data, any attempt to cite external legal sources.
Print a one-line disclaimer after every answer: this is a reading aid over my own files, not legal advice, verify each citation.
Include a README with setup, .env.example, and a short section explaining that answers are only as good as the documents I ingested.O prompt abre preenchido no seu agente. Revise antes de executar. · este prompt foi gerado a partir do plano de construção · melhore com um PR
Como seria construir sua versão?
Indexa localmente uma pasta com os seus próprios contratos e PDFs e depois responde a perguntas sobre eles com citações e referências de página, para que você mesmo confira cada afirmação.
O que você vai precisar
- Uma chave de API de LLM, ou um modelo local via Ollama se você preferir que nada saia da máquina
- Seus próprios documentos: sem jurisprudência licenciada, sem bancos de dados de leis, sem fontes primárias
- Python 3.11 e disposição para ler a passagem citada em vez de confiar no resumo
Um escritório de advocacia não paga por geração de texto, paga por defensabilidade. O resultado precisa ser rastreável até uma fonte licenciada, o deploy precisa passar por uma revisão de segurança que leva meses, os workflows precisam ter sido testados contra a forma como os associados realmente fazem due diligence, e precisa existir um contrato com o fornecedor, com indenizações, para quando algo der errado. Advogados individuais também não podem usar uma ferramenta caseira em casos de clientes sem responder a perguntas desconfortáveis sobre para onde foram os dados privilegiados. Uma caixa RAG local sobre os seus próprios arquivos não resolve nada disso e não precisa resolver; ela resolve ler os seus próprios documentos mais rápido, que é um trabalho diferente e muito menor.
xLegislação primária licenciada: jurisprudência, leis, peças processuais e corpora regulatórios que você não pode juntar legalmente por scraping
xProdutos de workflow avaliados por advogados de verdade: checklists de due diligence, revisão de redline, preparação de depoimentos
xDeploy de nível de escritório: SSO, residência de dados, controles de retenção, logs de auditoria, questionários de segurança respondidos
xAlguém para culpar. A sua alucinação é a sua exposição a responsabilidade profissional
xIntegração com os sistemas onde o trabalho jurídico realmente vive: DMS, iManage, Word, a plataforma de revisão
Nada que valha indicar. Por isso o prompt existe.
Quanto custa Harvey?
Sem preço público. Consulte o site oficial.
Salvo na Minha lista. Você recebe um aviso aqui no site quando o preço mudar.
Você conclui a compra no site de Harvey. O Vibe Radar não intermedeia pagamentos.
Vale mais construir ou assinar Harvey?
Ajuste os números: horas para construir, valor da sua hora, custos para manter no ar e o preço da assinatura.
Em 24 meses, assinar sai mais barato.
Horas iniciais estimadas a partir da análise (uma sessão). Não inclui o valor do que você deixa de ter (suporte, integrações, segurança).
Dá para recriar Harvey?
Não de verdade. O valor de Harvey não está no código: A barreira é a legislação primária licenciada mais uma postura de segurança enterprise que levou anos para ser aprovada, e um nome que um sócio possa pôr num memorando de risco. Veja a análise acima.
Quanto custa Harvey?
O preço de Harvey é por uso ou varia conforme o plano · Sem preços públicos nem planos self-service; harvey.ai/pricing retorna 404 e os CTAs levam a /contact-sales..
O que eu perco ao substituir Harvey?
Sinceramente: Legislação primária licenciada: jurisprudência, leis, peças processuais e corpora regulatórios que você não pode juntar legalmente por scraping; Produtos de workflow avaliados por advogados de verdade: checklists de due diligence, revisão de redline, preparação de depoimentos; Deploy de nível de escritório: SSO, residência de dados, controles de retenção, logs de auditoria, questionários de segurança respondidos; Alguém para culpar. A sua alucinação é a sua exposição a responsabilidade profissional; Integração com os sistemas onde o trabalho jurídico realmente vive: DMS, iManage, Word, a plataforma de revisão. Se algum desses pontos é essencial para você, continue pagando.
Existe uma alternativa aberta para Harvey?
Não há alternativa open source madura que valha indicar, e é exatamente por isso que o prompt desta página existe.