Vale construir sua versão de Masterchannel?
Envie uma mixagem e receba de volta uma faixa masterizada por IA, alta, equilibrada e pronta para as plataformas de streaming.
Masterização é processamento de sinal, e o mundo open-source já resolveu boa parte: correspondência com referência, normalização de loudness e limitação de true peak estão todos prontos para uso. Um agente consegue ligar matchering, pyloudnorm e ffmpeg numa CLI local que recebe a sua mixagem mais uma referência comercial e cospe uma master competitiva em uma tarde. O que ele não consegue é decidir, sem referência, como a sua faixa deveria soar: esse julgamento é a parte que esses serviços treinaram com milhares de masters para imitar. Então a versão DIY é realmente utilizável se você já sabe com quais discos quer se parecer, e medíocre se não sabe. Espere também ter de cuidar de taxas de amostragem, compatibilidade com mono e do ocasional pico entre amostras.
EN → PTPesquisa traduzida automaticamente do inglês. Prompt original preservado em inglês.
Build a local command line audio mastering tool in Python 3.11. No web UI, no accounts, no cloud, no telemetry.
Stack: Python 3.11, matchering for reference matching, pyloudnorm for loudness measurement, soundfile and numpy for IO and DSP, ffmpeg via subprocess for format conversion and MP3 export. Use a venv and a requirements.txt. No Docker.
CLI, using argparse:
master --input mix.wav --reference ref.wav --target-lufs -14 --true-peak -1.0 --out ./out
Behavior:
1. Decode input and reference to 44.1kHz stereo 32-bit float WAV in a temp dir using ffmpeg, accepting wav, aiff, flac and mp3 inputs.
2. Print a before report for the input: integrated LUFS, loudness range, sample peak, estimated true peak, stereo correlation, and a rough 8-band spectral balance in dB.
3. Run matchering to match the input's spectrum and dynamics to the reference.
4. Apply a final loudness stage: measure integrated LUFS with pyloudnorm, apply gain to hit --target-lufs, then apply a simple lookahead true peak limiter (5ms lookahead, 50ms release) so estimated true peak never exceeds --true-peak.
5. Print an after report in the same format as the before report, plus the total gain applied and the number of limiter gain reduction events.
6. Export three files to --out: master_24bit.wav at 44.1kHz, master_16bit.wav dithered with TPDF, and master.mp3 at 320kbps via ffmpeg.
7. Write report.json next to them with all measured values for both stages.
Also support --no-reference, which skips matchering and does loudness plus limiting only. Print a warning that this is a normalizer, not a master.
Safety: never clip. Refuse to run and exit non-zero if the input is already above -6 LUFS integrated or if its estimated true peak is above 0.0 dBTP, with a message telling the user to export a quieter mix with headroom.
Include a README with install steps, one worked example, and a short note that the reference track choice matters more than any flag. Ship three pytest tests: gain math hits the LUFS target within 0.3 dB, the limiter never exceeds the ceiling on a synthetic clipping signal, and the headroom guard exits non-zero. No stems, no batch mode, no plugin hosting, no genre presets.O prompt abre preenchido no seu agente. Revise antes de executar. · este prompt foi gerado a partir do plano de construção · melhore com um PR
Como seria construir sua versão?
Uma CLI local que analisa uma master de referência, ajusta o espectro e a dinâmica da sua mixagem a ela, depois normaliza para um alvo de LUFS escolhido, com um teto de true peak, e exporta arquivos prontos para streaming.
O que você vai precisar
- Python 3.11 e ffmpeg instalados localmente
- Pelo menos uma faixa de referência comercial em formato sem perdas
- Fones ou monitores em que você realmente confie
- Disposição básica para comparar A/B e rodar de novo com referências diferentes
A maioria das pessoas que paga por masterização com IA não está atrás dos últimos dois por cento de fidelidade, está evitando uma decisão. Elas têm uma mixagem, uma data de lançamento e nenhum interesse em aprender sobre compressão multibanda ou true peaks entre amostras. Um upload na web que devolve algo alto e equilibrado em noventa segundos vale dinheiro de verdade contra isso, e a conveniência de não precisar de referência é exatamente a parte que um script local faz pior. Engenheiros e pessoas com uma boa biblioteca de referências terão a maior parte do valor com a versão DIY; todos os outros vão continuar pagando para pular o problema do gosto.
xMasterização sem referência: o serviço chuta um alvo por você, seu script precisa que você escolha um
xPresets sensíveis ao gênero e o gosto embutido num modelo treinado
xMasterização de stems, variantes com vocal em destaque e outra inteligência por faixa
xUma interface web limpa com prévias instantâneas e histórico de revisões
xQualquer coisa parecida com uma segunda opinião quando o problema de verdade é a sua mixagem
Nada que valha indicar. Por isso o prompt existe.
Quanto custa Masterchannel?
- Plano mensal
- US$ 29/mêsUS$ 29/mês
- Por ano
- US$ 348/anoUS$ 348/ano
- No cartão, com IOF de 3,5%
- R$ 152/mêsR$ 1.819/ano
Salvo na Minha lista. Você recebe um aviso aqui no site quando o preço mudar.
Você conclui a compra no site de Masterchannel. O Vibe Radar não intermedeia pagamentos.
Vale mais construir ou assinar Masterchannel?
Ajuste os números: horas para construir, valor da sua hora, custos para manter no ar e o preço da assinatura.
Em 24 meses, assinar sai mais barato.
Horas iniciais estimadas a partir da análise (uma sessão). Não inclui o valor do que você deixa de ter (suporte, integrações, segurança).
Dá para recriar Masterchannel?
Em parte. O núcleo de Masterchannel dá para construir em um fim de semana com o prompt desta página, mas há lacunas reais: Masterização sem referência: o serviço chuta um alvo por você, seu script precisa que você escolha um, Presets sensíveis ao gênero e o gosto embutido num modelo treinado. Leia a lista acima antes de começar.
Quanto custa Masterchannel?
Masterchannel custa cerca de US$ 29/mês (Artist, checado em 18/08/2026), ou seja, US$ 348 por ano.
O que eu perco ao substituir Masterchannel?
Sinceramente: Masterização sem referência: o serviço chuta um alvo por você, seu script precisa que você escolha um; Presets sensíveis ao gênero e o gosto embutido num modelo treinado; Masterização de stems, variantes com vocal em destaque e outra inteligência por faixa; Uma interface web limpa com prévias instantâneas e histórico de revisões; Qualquer coisa parecida com uma segunda opinião quando o problema de verdade é a sua mixagem. Se algum desses pontos é essencial para você, continue pagando.
Existe uma alternativa aberta para Masterchannel?
Não há alternativa open source madura que valha indicar, e é exatamente por isso que o prompt desta página existe.