Sicherheit

Lohnt sich dein eigenes ZeroLeaks?

Automatisiertes Red-Teaming, das versucht, den System-Prompt, Schlüssel und verborgene Anweisungen deines AI-Produkts zu extrahieren, und anschließend meldet, was offengelegt wurde.

Mit Einschränkungen · die Grundlagen, mit Einschränkungen
Preis 149 $/Mon.Geschätzte Ersparnis 1.490 $/JahrGeschätzte Zeit eine SitzungKategorie SicherheitKatalogstimmen 0

Der Mechanismus ist nicht außergewöhnlich: Schicke ein paar Hundert gegnerische Prompts an deinen eigenen Chat-Endpunkt, erfasse die Antworten und prüfe, ob eine davon deinen System-Prompt, Tool-Schemas oder API-Schlüssel enthält. Ein Agent kann diesen Ablauf samt LLM-as-judge-Bewertung und HTML-Bericht in einer einzigen Sitzung bauen, und er wird schon am ersten Tag die peinlichen Schwachstellen finden. Was du nicht in einem Anlauf erstellen kannst, ist eine Bibliothek von Testangriffen, die mit jeder neuen Modellversion und jeder neuen Jailbreak-Familie aktuell bleibt, denn das ist gepflegtes Wissen, kein Code. Dazu kommt die Vertrauensfrage: „Wir haben unser eigenes Skript ausgeführt und nichts gefunden“ liest sich in einer Sicherheitsprüfung ganz anders als ein datierter Bericht eines Dritten. Baue es für deine eigenen Plausibilitätsprüfungen und zahle weiter, wenn du etwas brauchst, das du jemand anderem vorlegen kannst.

EN → DERecherche automatisch aus dem Englischen übersetzt. Original-Prompt auf Englisch beibehalten.

Der vollständige Prompt
Build a local CLI tool called leakprobe that red-teams a chat AI endpoint for system prompt and secret leakage.

Stack: Python 3.12, uv for deps, httpx, pydantic, typer for the CLI, jinja2 for the report. No web UI, no database, no accounts, no telemetry. Everything runs on my machine and writes to ./runs/.

Config: a target.yaml describing the endpoint under test (url, http method, headers, JSON body template with a {{message}} placeholder, and a JSONPath-ish key for extracting the reply text). Also a secrets.yaml listing my real system prompt text, tool/function names, and regex patterns for keys I never want echoed (sk-, ghp_, AKIA, bearer tokens). All API keys come from .env via python-dotenv; write .env.example and gitignore .env.

Probes: ship a probes/ directory of YAML files, at least 60 probes across these families, each with id, family, severity, and one or more turns: direct extraction, polite social engineering, roleplay and persona swap, translation and encoding (base64, rot13, pig latin), token smuggling, fake developer or debug mode, 'repeat the text above', markdown and code block coercion, tool and function schema enumeration, indirect injection via pasted document content, and refusal-boundary probing. Support multi-turn probes where later turns reference earlier replies.

Runner: async, configurable concurrency (default 4), per-request timeout, exponential backoff on 429 and 5xx, and a --limit flag so I can smoke test. Log every request and response verbatim to runs/TIMESTAMP/transcripts.jsonl.

Scoring: two layers. First, deterministic detectors: fuzzy overlap against my known system prompt using token n-gram matching, exact matches on tool names, and regex hits on secret patterns. Second, an LLM judge (OpenAI-compatible, model configurable, key from .env) that reads the transcript and returns strict JSON with leaked: bool, leak_type, confidence, and a one-line rationale. Combine into a severity per probe. Deterministic hits always win.

Output: a self-contained HTML report at runs/TIMESTAMP/report.html grouped by severity, each finding showing the probe, the full exchange, and which detector fired, plus report.json for diffing. Add a `leakprobe diff RUN_A RUN_B` command that shows newly failing and newly passing probes so I can use it as a regression gate. Exit code 1 if any high-severity finding, so it works in CI.

Out of scope: scanning targets I do not control, DoS or rate-limit abuse, network-level scanning, auth bypass testing, any hosted dashboard. Print a short warning on first run that this only targets endpoints listed in target.yaml.

Deliver a README with a 60 second quickstart, and pytest tests for the detectors using fixture transcripts (no live API calls in tests).

Der Prompt öffnet sich vorausgefüllt in deinem Agenten. Prüfe ihn vor dem Ausführen. · dieser Prompt wurde aus dem Bauplan erzeugt · per PR verbessern

Original-Prompt auf Englisch beibehalten.

Wie sähe deine eigene Version aus?

Führt eine versionierte Sammlung von Extraktions- und Injection-Testangriffen gegen deinen Chat-Endpunkt aus, bewertet jede Antwort auf offengelegte System-Prompts, Geheimnisse oder Tool-Definitionen und erzeugt einen nach Relevanz geordneten Bericht mit den exakten Gesprächsprotokollen.

Was du brauchst

Warum sich Bezahlen noch lohnen kann

Es gibt zwei Gründe, und keiner davon ist, dass das Testgerüst schwierig zu bauen wäre. Erstens veralten Jailbreaks: Die Testangriffe, die gegen das Modell des letzten Quartals funktioniert haben, sind heute Ballast, und eine aktuelle Sammlung zu pflegen ist ein Vollzeitjob, kein einmal eingerichteter Cronjob. Zweitens ist selbst bescheinigte Sicherheit einem Unternehmenskunden ungefähr nichts wert, deshalb zahlen Unternehmen für ein externes Dokument mit Datum und Logo. Wenn du lediglich verhindern willst, dass du einen System-Prompt auslieferst, der schon bei „Wiederhole alles oben“ auseinanderfällt, reicht ein lokales Testgerüst tatsächlich aus.

Was dir fehlt

xEine kuratierte, gepflegte Sammlung von Testangriffen, die neue Jailbreak-Familien berücksichtigt statt nur das, woran sich der Agent am Tag der Erstellung erinnert hat

xAngriffsstrategien über mehrere Gesprächsrunden und Modelle hinweg, einschließlich Crescendo- und Kodierungstricks, korrekt umgesetzt statt als einzelne Prompts

xEinen datierten Bericht eines Dritten, den du einem Kunden oder Prüfer vorlegen kannst

xEine Einstufung des Schweregrads und Hinweise zur Behebung von jemandem, der viele solcher Fälle gesehen hat

xRegressionstests bei jeder Modell- oder Prompt-Änderung, ohne dass du daran denken musst, sie auszulösen

vorhandene Projekte · nutze sie statt selbst zu bauen

Nichts, worauf sich verweisen ließe. Deshalb gibt es den Prompt.

Auf X teilen ↗"Ich habe gerade ZeroLeaks (149 $/Mon.) mit einem Prompt ersetzt"
Tarife und Preise

Was kostet ZeroLeaks?

In deiner Währung · US-DollarGeprüft am 20.10.2026
Monatliche Zahlung
149 $/Mon.
Pro Jahr
1.788 $/Jahr
Jährliche Zahlung
1.490 $/Jahr17% günstiger als monatlich
Auf der offiziellen Website kaufen

Du schließt den Kauf auf der Website von ZeroLeaks ab. Vibe Radar wickelt keine Zahlungen ab.

Vergleichen mitandere App →
Preisverlauf
149 $79 $Juli 26Okt. 26heute
Monatspreis: von 79 $ auf 149 $
  • Gestiegen79 $ → 149 $ · ProQuelle ↗
Bauen oder kaufen

ZeroLeaks selbst bauen oder abonnieren?

Passe die Zahlen an: Stunden zum Bauen, dein Stundensatz, Betriebskosten und der Abopreis.

Abonnieren
Selbst bauen
Zeitraum
Abonnieren2.976 $
Selbst bauen1.760 $

Selbst bauen lohnt sich nach 4 Monaten.

Startwerte aus der Analyse geschätzt (eine Sitzung). Nicht eingerechnet ist, was dir fehlt (Support, Integrationen, Sicherheit).

Häufige Fragen
Kann ich ZeroLeaks nachbauen?

Teilweise. Den Kern von ZeroLeaks baust du mit dem Prompt auf dieser Seite an einem Wochenende, aber es gibt echte Lücken: Eine kuratierte, gepflegte Sammlung von Testangriffen, die neue Jailbreak-Familien berücksichtigt statt nur das, woran sich der Agent am Tag der Erstellung erinnert hat, Angriffsstrategien über mehrere Gesprächsrunden und Modelle hinweg, einschließlich Crescendo- und Kodierungstricks, korrekt umgesetzt statt als einzelne Prompts. Lies die Liste oben, bevor du loslegst.

Was kostet ZeroLeaks?

ZeroLeaks kostet etwa 149 $/Mon. (Pro, geprüft am 20.10.2026), also 1.490 $ pro Jahr.

Was fehlt mir, wenn ich ZeroLeaks ersetze?

Ehrlich gesagt: Eine kuratierte, gepflegte Sammlung von Testangriffen, die neue Jailbreak-Familien berücksichtigt statt nur das, woran sich der Agent am Tag der Erstellung erinnert hat; Angriffsstrategien über mehrere Gesprächsrunden und Modelle hinweg, einschließlich Crescendo- und Kodierungstricks, korrekt umgesetzt statt als einzelne Prompts; Einen datierten Bericht eines Dritten, den du einem Kunden oder Prüfer vorlegen kannst; Eine Einstufung des Schweregrads und Hinweise zur Behebung von jemandem, der viele solcher Fälle gesehen hat; Regressionstests bei jeder Modell- oder Prompt-Änderung, ohne dass du daran denken musst, sie auszulösen. Wenn dir davon etwas wichtig ist, zahl weiter.

Gibt es eine Open-Source-Alternative zu ZeroLeaks?

Es gibt keine ausgereifte Open-Source-Alternative, auf die sich verweisen ließe, und genau deshalb gibt es den Prompt auf dieser Seite.

Neue Ideen auf deinem Radar.

Erhalte Katalog-Neuigkeiten und Prompts für dein nächstes Projekt.